Jan Ozer, experto en tecnologías de codificación de vídeos que ha trabajado con vídeo digital desde el año 1.990, además de ser el autor de trece libros relacionados con dicho mundo, ha estado probando el HTML5 frente a Flash en varios tests tanto en PC como en Mac y en diversos navegadores. Según Ozer, lo que habla Apple de que no incluye soporte de Flash en su dispositivo ya que es una tecnología de gran consumo de recursos no sería realmente cierto.

Gracias al informe sobre el estudio realizado de Jan Ozer en el que compara el HTML5 con Flash sabemos que hay una gran mejora de HTML5 en Safari. Es decir que conforme las páginas vayan adaptándose a la nueva tecnología nuestra velocidad de navegación sería más rápida. Sin embargo si nos vamos a Chorme o FireFox no se nota tanto el cambio, además la reproducción de contenidos Flash en Safari para Windows fue más eficiente que en su versión para Mac, con un uso de la CPU de sólo el 7,43% en su versión 10.1.

Pruebas realizadas en Mac:

• Safari: HTML5 fue más eficiente, con un consumo de CPU de sólo el 12,39%. Con Flash 10.0 se disparó en un 37,41% y con Flash 10.1 fue del 32,07%.
  Chrome: Tanto con HTM5 con con Flash fue de un 50% aproximadamente de consumo de CPU.
  Firefox: Flash fue un poco menos eficiente que en Safari, pero más que en Chrome, concretamente un 40,25% en la versión 10.0.

  

Pruebas realizadas en Windows

• Safari: En PC este navegador no reproduce contenidos en HTML5, por lo que no podemos hacer comparaciones.
  Chrome: Las cifras fueron más eficientes en Windows que en los equipos Mac, el consumo con la reproducción de Flash Player 10.0 fue un 24% más eficiente que HTML5, mientras que Flash Player 10.1 fue del 58% más eficiente.
  Firefox: Con Flash 10.1 también se redujo los recursos de la CPU de Firefox con un 73% y la utilización de la CPU de Internet Explorer en un 35%.

Además en el artículo podemos observar que hay declaraciones de responsables de adobe y comentario al respecto. Resaltar de igual forma que Flash no sólo nos permite reproducir vídeo, sino que nos permite muchas otras cosas como por ejemplo juegos, animaciones, páginas web, etc.

Resumiendo y según las conclusiones del experto

A la hora de ofrecer una reproducción de vídeo eficiente, la posibilidad de acceder a la aceleración hardware es el factor más importante en la carga del procesador. En Windows tenemos soporte Flash 10.1 y por ello es que la reducción de consumo sea inferior al de HTML5.

También comenta que no es correcto o justo decir que Flash sea "inherentemente ineficiente". Según Jan Ozer, Flash es eficiente en las plataformas en las que puede acceder a la aceleración hardware, y menos eficiente donde no puede disfrutar de esta.

Fuente: Streaminglearningcenter